Долой существующую крайне реакционную избирательную систему путём активного бойкота буржуазных выборов!

О «парламентском кретинизме»

«Социал-демократы (речь идет о большевистском крыле социал-демократии — ред.) стоят за использование парламентской борьбы, за участие в ней, но они беспощадно разоблачают «парламентский кретинизм», то есть веру в то, что парламентская борьба есть единственная и при всяких условиях главная форма политической борьбы». (В.И. Ленин, Собр. соч., Изд. 4, том 10, стр. 323, «Доклад об объединительном съезде РСДРП»).

 

Приведенная цитата и содержание работ В.И. Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме», а также «Пролетарская революция и ренегат Каутский» свидетельствуют о том, что принципиально большевики были сторонниками участия рабочих в парламентской борьбе, даже в самом реакционном буржуазном парламенте, для использования парламентской трибуны в интересах пролетариата, в интересах революционного дела — в основном для наглядного разоблачения буржуазной классовой корысти и лживости буржуазного парламентаризма. Однако большевики предупреждали пролетариат, что участие рабочих в буржуазном парламенте и парламентской борьбе является всего лишь второстепенной составляющей в общей революционной борьбе пролетариата, а парламентские иллюзии являются самообманом и через парламентский реформизм рабочие никогда не добьются ликвидации классового гнета.

Какова принципиальная суть «парламентского кретинизма» и к кому относится данное выражение В.И. Ленина?

«Парламентским кретинизмом» В.И. Ленин называл наивную веру в то, что через парламентские реформы можно добиться мирным путем решения классовых проблем угнетенных масс и постепенно отстранить господствующий класс буржуазии от власти и возможности угнетения. Всегда и везде подобной парламентской болезнью страдали и страдают оппортунисты всех мастей. Их «парламентский кретинизм» неизбежно подталкивает к сотрудничеству с классом угнетателей, что является прямой изменой интересам рабочего класса и его классовой борьбе.

Именно такую классово соглашательскую позицию оппортунистов В.И. Ленин называл «парламентским кретинизмом» и призывал вести решительную борьбу с их наивными и пагубными для классовой борьбы пролетариата парламентскими иллюзиями, ведущими пролетариат в тупик.

Бойкот буржуазных выборов — единственно правильная позиция пролетариата в сложившейся ситуации в настоящее время.

В.И. Ленин не исключал бойкота буржуазных парламентских выборов в определенных ситуациях и условиях.

«Русский опыт дал нам одно удачное и правильное (1905 год), другое ошибочное (1906 год) применение бойкота большевиками. Анализируя первый случай, мы видим: удалось не допустить созыва реакционной властью реакционного парламента в обстановке, когда с исключительной быстротой нарастало внепарламентское (в частности стачечное) революционное действие масс, …, когда влияние на широкие, отсталые массы революционный пролетариат обеспечивал себе стачечной борьбой и аграрным движением». (В.И. Ленин, Собр. соч., Изд. 4, том 31, стр. 44, «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»).

Таким образом, участие в парламентской борьбе большевики всегда ставили в зависимость от реальной классовой обстановки в обществе, от конкретных объективных и субъективных условий.

При наличии революционного подъема угнетенных масс или революционной ситуации участие в парламентской борьбе лишь отвлекает рабочий класс от его революционной практики. В условиях же отсутствия революционной ситуации, незрелости или спада рабочего движения и политического застоя участие в парламентской борьбе не только допустимо, но, порой, даже необходимо.

Например, в 1905 году большевики призывали рабочих к бойкоту выборов в буржуазный парламент — и это было правильно. В 1906 году большевики вновь заняли позицию бойкота, но это оказалось ошибочным решением, так как в этот период революционное рабочее движение в России пошло на спад.

«Бойкот, это не линия тактики, а особое средство борьбы, годное при особых условиях». (В.И. Ленин, Собр. соч. Изд. 4, том 13, стр. 28, «Против бойкота»).

В настоящее время на территории России нет не только революционной ситуации, но рабочее движение является незрелым, пассивным и пока устойчиво находится на уровне экономической борьбы, в обществе господствует буржуазная реакция и аполитичность угнетенных масс. Казалось бы, в подобной ситуации мы должны призывать пролетариат к непосредственному его участию в парламентских выборах и к использованию парламентской трибуны в своих классовых интересах, как рекомендует В.И. Ленин в своей работе «Детская болезнь «левизны» в коммунизме». Однако мы однозначно призываем в настоящее время к активному бойкоту выборов в представительные органы власти.

Чем это можно объяснить?

Участвовать в парламентской борьбе рабочие имеют возможность лишь в том случае, если они имеют хотя бы куцее законодательное право выдвигать в парламент представителей из своей среды, вести за них агитацию и голосовать за них, как это было хотя бы при выборах в Государственную Думу при царском режиме. Лишь при наличии пусть даже минимальных подобных условий можно вести речь об их непосредственном участии в парламентской борьбе.

В настоящее время рабочие такой возможности полностью лишены российским избирательным законодательством.

Действующее сейчас избирательное законодательство позволяет рабочим лишь голосовать за того или иного представителя буржуазии. Право голосовать только за представителей чуждого класса не является правом участия в выборах по своей сути для угнетенных масс. Поэтому данное им законом право голоса является фикцией и обманом.

Вроде бы, действующим буржуазным законодательством не запрещается зарегистрированным политическим партиям выдвигать в качестве кандидата в депутаты рабочего. Подобного рода факт имел место, к примеру, при выборах в Законодательное собрание Ленинградской области от буржуазной партии «Справедливая Россия». Однако такой рабочий депутат имеет право действовать только в рамках политической линии выдвинувшей его партии. Подобного рода рабочие депутаты, в лучшем случае, могут стать лишь резервом рабочей оппозиции в парламентской борьбе.

Таким образом, рабочие России фактически полностью законодательно отстранены от участия в выборах и, следовательно, от парламентской борьбы.

Стихийно угнетенные массы чувствуют этот обман, и поэтому явка на избирательные участки является настолько низкой, что «народные избранники» всех уровней и категорий уже не являются избранниками подавляющего большинства населения страны и не имеют морального права выступать от имени всего общества.

Действующее ныне в России избирательное законодательство является крайне реакционным, абсолютно антидемократичным, даже на уровне буржуазной демократии, и совершенно неприемлемым для пролетариата.

Эта избирательная дискриминация значительного большинства населения России представляет серьезную опасность для господствующей буржуазии, поскольку нагнетает социально-классовую напряженность в российском обществе. Понимая это, российская буржуазная власть идет на всевозможные уловки, чтобы привлечь возможно большее количество избирателей к голосованию, не изменяя реакционной классовой сути избирательного законодательства, но максимально создавая видимость демократизации российской избирательной системы.

В настоящее время российская буржуазия пытается практически использовать в системе выборов, в частности на региональном и местном уровнях, мажоритарную систему. Выборы же в Государственную Думу пока законодательно закреплены только по партийным спискам (см. Федеральный закон о выборах депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №396-Ф3, глава 1, статья 7, пункт 2).

В этом случае при выборах в Государственную Думу рабочие однозначно лишены права выдвигать непосредственно своих кандидатов в этот представительный орган, так как они не имеют и иметь не могут своей юридически допущенной к выборам классовой партии, поскольку такая партия не может быть иной, кроме как антагонистичной по отношению к классу буржуазии — что принципиально противоречит действующей Конституции РФ. Поэтому мы даже не рассматриваем вопроса о возможности юридической регистрации и официального признания буржуазной властью классовой партии пролетариата.

Мажоритарная система выборов предусматривает выдвижение кандидатов от зарегистрированных и получивших право участия в выборах политических партий и общественных организаций, а так же путем самовыдвижения. Мажоритарная система конкретно не закрепляет права организованных рабочих на выдвижение своих кандидатов.

Выдвигать своих представителей в выборные органы государственной власти по мажоритарным округам организованные рабочие не имеют возможности, как от своей классовой политической партии, так и от рабочих общественных организаций. В соответствии с действующей Конституцией рабочие однозначно лишены права организоваться в собственную классовую политическую партию. В свою очередь, рабочие профсоюзы в соответствии с действующим буржуазным законодательством о профсоюзах являются организациями рабочих, которым позволено заниматься только защитой своих узких профессиональных экономических и трудовых интересов. Организованно выдвигать своих представителей в выборные органы власти они не имеют права, так как это не предусмотрено Законом о выборах. Поэтому от политической борьбы рабочие профсоюзы фактически и полностью отстранены действующим законодательством.

Самовыдвижение при мажоритарной системе выборов для рабочих бессмысленно, так как у отдельно взятого рабочего нет ни времени, ни средств, ни сил противостоять состоятельным кандидатам из буржуазной среды или ставленникам буржуазии во время избирательной кампании.

Таким образом, введение мажоритарной систем0ы выборов является откровенной уловкой создать видимость демократизации буржуазного избирательного законодательства.

В настоящее время буржуазная власть сделала, вроде бы, послабления в части создания и регистрации политических партий и их участия в выборных кампаниях, не изменяя при этом реакционного классового содержания избирательного законодательства. Что заставило правящую буржуазию пойти на этот, казалось бы, демократический шаг?

Во-первых, наглядный стихийный бойкот проводимых существующей буржуазной властью выборов со стороны значительной части общества, охвативший не только низы угнетенных масс, но даже часть господствующей буржуазии, лишенной крайне реакционной избирательной системой возможности попасть во властные структуры и поэтому «оппозиционно» настроенной. Во-вторых, необходимость успокоить наиболее политически активную часть буржуазной и мелкобуржуазной «оппозиции», так как она стала переходить к массовым уличным протестам. В конечном итоге правящая буржуазия пошла на эту уловку лишь с одной целью — привлечь дополнительное число избирателей к голосованию на выборах, не изменяя реакционной классовой сути избирательного законодательства и не создавая реальной угрозы для правящего большинства в представительных органах государственной власти.

Особого внимания заслуживает недавняя юридическая регистрация и допуск к участию в выборах мелкобуржуазной партии Российский объединенный трудовой фронт — «РОТ Фронт», социальной базой которой стала часть угнетенных масс, включая рабочих. Смогут ли подобные партии на парламентском уровне отстаивать классовые интересы пролетариата? Опасны ли подобные партии, получившие из рук буржуазии законное право выдвигать своих представителей в парламент, для господствующей буржуазии?

В пункте 2 раздела 1 Устава партии «РОТ Фронт» говорится:

— «РОТ ФРОНТ осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ, иным законодательством России и настоящим Уставом… РОТ ФРОНТ для реализации своих программных и уставных целей использует любые, не запрещенные законодательством, формы и методы политической деятельности…».

Обратимся к Программе партии «РОТ Фронт».

В пункте 1 говорится:

— «Главная цель партии — защита социальных прав всех граждан на основе прогрессивного трудового и выборного за​конодательства России, максимальное развитие прав трудящихся, в том числе средствами этого законодательства».

Даже название партии свидетельствует о том, что мы имеем дело не с классовым политическим авангардом пролетариата, что данная зарегистрированная партия является мелкобуржуазным политическим конгломератом, включающим в себя угнетенные мелкобуржуазные слои населения с различными социальными интересами, и не имеет никакого отношения к борьбе за коренные интересы рабочего класса. Указанные выше принципиальные основополагающие тезисы свидетельствуют о том, что основу деятельности партии «РОТ Фронт» составляют экономизм, реформизм и оппортунизм, то есть данная партия полностью соответствует ленинскому понятию «парламентского кретинизма» при любых оправдательных аргументах ее сторонников.

«…эта погоня за минутными успехами и борьба из-за них без учета дальнейших последствий, это принесение будущего движения в жертву настоящему, — может быть, происходит и из-за «честных» мотивов. Но это есть оппортунизм и остается оппортунизмом, а «честный» оппортунизм, пожалуй, опаснее всех других.». (К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, Издание второе, том 22, стр. 237).

Следовательно, мелкобуржуазный оппортунизм партии «РОТ Фронт» в конечном итоге «опаснее всех других» для классовых интересов пролетариата и ее соглашательская классовая позиция не представляет угрозы для классовых интересов господствующей буржуазии.

Депутаты от партии «РОТ Фронт» в составе Государственной Думы не смогут даже сколь-либо значительно изменить существующее законодательство в пользу экономических интересов рабочих. Это подтверждает недавняя практика борьбы на уровне Государственной Думы за «Трудовой кодекс», законопослушно поддержанная большинством рабочих профсоюзов.

Господствующая буржуазия никоим образом не позволит рабочим распоряжаться ее прибылями.

Законопослушная экономическая борьба лишь создает иллюзии борьбы и отвлекает силы рабочих профсоюзов на бесконечные мирные переговоры с буржуазными хозяевами и судебные тяжбы. Подобного рода законопослушные протесты рабочих могут дать лишь мелкие частные и временные «победы» и не улучшат принципиально положения рабочих. Об этом предупреждали шахтеры Кузбасса на съезде рабочих организаций Сибири и Дальнего Востока еще в январе 1999 года. (См. «Пролетарскую газету» №2 за 1999 год).

Как подтверждает практика борьбы рабочих-нефтяников Казахстана в 2011 году, только решительные политические выступления рабочих могут убедительно воздействовать на буржуазию. (См. «Пролетарскую газету» №35 за 2012 год).

Законопослушные экономические протесты рабочих, в том числе стачки, не опасны для интересов буржуазии, хотя и создают некоторые неудобства для нее. Бесперспективный экономизм в борьбе организованных рабочих является тупиковым.

Экономические протесты рабочих только тогда могут стать для них «начальной школой» практической классовой борьбы, когда их требования вступают в серьезный конфликт с интересами господствующей буржуазии и выходят за рамки законопослушных судебных тяжб и законопослушных стачек. Но в этом случае протесты рабочих неизбежно выходят на уровень политических требований и политической борьбы — изменение трудового законодательства в пользу рабочих, свобода профсоюзной деятельности, свобода слова, свобода митингов и демонстраций, запрет на применение карательных структур по отношению к бастующим рабочим и тому подобное.

Среди существующих ныне и юридически зарегистрированных политических партий нет ни одной партии, представляющей коренные интересы рабочего класса, и буржуазия никогда добровольно не пойдет на признание классовой партии пролетариата (что, в частности, закреплено Статьей 13, Глава 1, раздел 1 Конституции Российской Федерации. «Запрещается… разжигание социальной,… розни.»). Поэтому пункты 1 и 2 Статьи 32 действующей Конституции Российской Федерации являются формальными и декларативными.

Легальной партией является лишь та, которая юридически зарегистрирована буржуазной властью, то есть тем самым поставлена под ее контроль. Поэтому политический авангард рабочего класса в условиях диктатуры буржуазии не может быть легальной партией. (См. «Пролетарскую газету» №36 за 2013 год).

Однако не следует путать понятия «легальная партия» и «легальная деятельность партии». Даже подпольная партия может действовать открыто, не поступаясь своими политическими принципами, используя те или иные формы и методы борьбы. Одним из примеров легальной деятельности партии большевиков является ее участие в парламентской борьбе через своих рабочих депутатов от рабочей курии в четвертой Государственной Думе во время царского режима. Подобного рода возможности полностью лишена мелкобуржуазная партия «РОТ Фронт», так как она прочно привязана юридической регистрацией к существующему буржуазному законодательству.

Буржуазная «оппозиция», представляющая интересы той же господствующей буржуазии, стала инициатором введения вновь в избирательных бюллетенях графы «против всех». Является ли это демократизацией избирательной системы или это есть примитивная уловка привлечь к голосованию дополнительное число наивных обывателей, не изменяя реакционности избирательного законодательства и одновременно не допуская угнетенные массы к реальному участию в выборах, то есть к выдвижению кандидатов из своей среды? Несомненно, данное нововведение направлено только на привлечение к голосованию дополнительного числа избирателей из среды пассивной и безграмотной части населения, для создания видимости легитимности выборов, но не дает никаких прав рабочим для выдвижения своих кандидатов в представительные органы власти. В силу этого избирательное законодательство по-прежнему остается дискриминационным по отношению к рабочим и большинству населения страны.

Изложенные выше «нововведения» и предложения подобного рода не меняют реакционного классового содержания действующего российского буржуазного законодательства о выборах. Поскольку рабочие по-прежнему фактически отстранены от непосредственного участия в выборах представительных органов власти, то тем самым они законодательно лишены возможности участия в парламентской борьбе.

Поэтому лозунг об активном бойкоте буржуазных выборов в условиях дискриминации рабочих является единственно правильным и политически обоснованным.

«Мы уже указывали не раз на условное значение термина «активный бойкот», отмечая, что рабочим нечего бойкотировать Государственную думу, ибо Государственная дума сама их бойкотирует. Но действительное содержание этого условного термина мы вполне ясно определили с самого начала, … «В противоположность пассивному отстранению, активный бойкот должен означать удесятерение агитации, устройство собраний везде и повсюду, утилизацию (использование) избирательных собраний, хотя бы путем насильственного проникновения в них, устройство демонстраций, политических забастовок и тому подобное, и так далее». («Пролетарий» №12). И несколько дальше: «Активный бойкот» (мы вставили этот термин в кавычках, как условный термин) «есть агитация, вербовка, организация революционных сил в увеличенном масштабе, с двойной энергией, под тройным давлением». (В.И. Ленин, Собр. соч., Изд.4, том 9, стр. 242. «Игра в парламентаризм»).

Долой существующую крайне реакционную избирательную систему!

Мы считаем, что в сложившейся ситуации данный лозунг является весьма актуальным политическим лозунгом для пролетариата России.

В классовых интересах пролетариата и, соответственно, всех угнетенных масс, необходимо добиваться отмены существующего буржуазного крайне реакционного избирательного законодательства.

Необходимо добиваться при существующем буржуазном строе законодательного закрепления права выборов в представительные органы власти по пропорциональному социально-классовому принципу, то есть добиваться возможности реального участия в выборах организованных рабочих, чтобы непосредственно через своих депутатов они могли отстаивать в парламенте интересы всех рабочих, не будучи связанными уставами буржуазных и мелкобуржуазных партий. (Даже царский режим в дореволюционное время был вынужден пойти на подобную уступку, хотя и в весьма куцем виде, введя выборы по сословным куриям, включая рабочую и крестьянскую). В этом случае появится возможность для реального участия рабочих в парламентской борьбе, основной задачей которой должно быть разоблачение в глазах угнетенных масс лицемерия и классовой корысти буржуазного парламентаризма.

Буржуазная пропаганда всеми средствами стремится укрепить в сознании рабочих мысль, что законотворческой деятельностью способны заниматься только так называемые профессионалы, то есть специально подготовленные интеллигенты. Мы не возражаем, что обработку и оформление законов могут и должны производить интеллигенты соответствующих профессий, но для этого им вовсе необязательно быть депутатами. Они могут быть специально наняты для этой работы и должны быть подконтрольны депутатскому корпусу.

Таким образом, текущими и чрезвычайно важными политическими лозунгами сегодняшнего дня в борьбе российского пролетариата в сложившейся ситуации являются:

— борьба за отмену действующего крайне реакционного буржуазного избирательного законодательства, дискриминационного в отношении угнетенных масс, путем активного бойкота буржуазных выборов,

— борьба за введение на законодательном уровне системы выборов по пропорциональному социально-классовому принципу.