Критические дополнения к материалу "Война и государственный терроризм на территории Украины как проявление противоборства империалистических держав, в основном США и России за передел сфер влияния" в "Пролетарской газете" № 38

Эта тема является очень серьёзной в первую очередь тем, что на ней проверяется действительное мировоззрение каждого, кто считает себя марксистом – подобно тому, как отношение к первой мировой империалистической войне было мерой для тогдашних социал-демократов. Каждая конкретная ситуация имеет разные стороны, которые невозможно охватить в рамках одной статьи. Поэтому, чтобы не ошибиться при выработке позиции, в первую очередь необходимо увидеть и правильно оценить все стороны ситуации. Главная цель публикуемых дополнений — развить тему и подробнее остановиться на некоторых принципиальных вопросах, поднятых в первой публикации «Пролетарской газеты» на тему межимпериалистического конфликта на Украине. Для удобства чтения эти вопросы будут мною разделены по пунктам. Каждый пункт начинается цитатой тезиса из первой публикации, затем следует мой комментарий.

 

1. Евросоюз не заинтересован в разжигании широкомасштабных военных конфликтов на украинской территории. … в данный момент(только) империализм США заинтересован в разжигании военного психоза на Украине и в возобновлении активных военных столкновений в Донбассе.

Действительно, активное политическое и экономическое противостояние с Россией крайне невыгодно империалистам стран ЕС. Товарооборот между ЕС и РФ в 2013 году составил около 410 млрд. долларов (в том числе примерно 20% приходилось на ФРГ). Он почти сравнялся с товарооборотом между ЕС и США (порядка 445 млрд. долларов). Прямые инвестиции ЕС в РФ составляли 167 млрд. долларов, РФ в ЕС – 53 млрд. долларов. В тот же период товарооборот между США и РФ составлял не более 38 млрд. долларов, а прямые инвестиции США в РФ и РФ в США – приблизительно по 3 млрд. долларов. Это значит, что империалисты США мало что теряют от любого уровня конфликта с Россией, кроме прямого объявления войны. Выгода американского капитала от обострения отношений ЕС и РФ заключается в вытеснении российских империалистических конкурентов с европейских рынков, то есть в ослаблении российского империализма.

Империалисты ЕС, наоборот, теряют очень много. Почему же при этом ФРГ выступает инициатором антироссийских экономических санкций со стороны ЕС, а Польша и Прибалтийские государства, почти на 100% зависимые от российских энергоресурсов являются самыми активными проводниками и сторонниками экономических санкций против России? Дело в том, что все без исключения страны ЕС ни вместе взятые, ни по отдельности давно не являются независимыми государствами с независимой политикой. Их политика подчинена в первую очередь интересам американского, и только потом — национального капитала. Причинами такого положения являются:

военная оккупация Западной Европы войсками США после окончания второй мировой войны;

долговая зависимость стран Западной Европы от США, возникшая во время и после второй мировой войны;

зависимость от капитала США прибылей капитала ЕС при совместном с США грабеже стран «третьего мира»;

надежда на участие в грабеже России в случае победы над ней;

военная победа над Россией невозможна без прямого и активного участия США, поражение же влечёт за собой подчинение российскому капиталу, чего западноевропейский обыватель панически боится.

Поэтому, несмотря на явную незаинтересованность в разжигании широкомасштабных военных конфликтов на украинской территории, империализм ЕС, тем не менее, полностью поддерживает и активно проводит политику в интересах империализма США.

2. …в руководящих органах (Украины) началось (явное) засилье иностранцев самой низкой пробы — что противоречит националистическим идеям, все украинские «олигархи» живы, здоровы и успешно «царствуют» во благо личной наживы…

Капитал в XXI веке в целом является транснациональным — это свершившийся факт. В то же время, для решения своих частных проблем, и главным образом — для отвлечения от себя постоянного недовольства угнетенных масс своим положением, транснациональный капитал усиленно использует карту национализма. Охваченные ультранационализмом мелкобуржуазные массы используются конкурирующими группировками капиталистов в борьбе за государственную власть, захват которой дает возможность разграбления государственной казны и подавления конкурентов.

Однако национальный состав самих группировок капиталистов, борющихся за власть, на нынешней стадии развития капитализма не является и не может являться однородным. Это вытекает из самой природы транснационального капитала. Так что желающих повторить опыт фашистских государств первой половины ХХ века во всех случаях ждет разочарование — фашистские правительства XXI века не будут состоять только их представителей титульных наций. Более того, скорее всего у «титульных» может не быть даже простого большинства.

Среди ныне правящего на Украине буржуазного клана, который пришел к власти под лозунгами украинского ультранационализма, малый процент украинцев по национальности — даже меньший, чем при прежнем правлении. Это яркий урок для оболваненных капиталистами сторонникив ультранационалистических идей во всех без исключения странах — если, конечно, кто-то из них еще способен думать своей головой.

3. Империалистические державы Запада, включая США, не заинтересованы в установлении на Украине в качестве государственного устройства откровенной фашистской диктатуры, так как покровительство откровенной фашистской диктатуре с их стороны дискредитировало бы так называемые демократические ценности этих держав. … В свою очередь, украинская буржуазия — как прозападная, так и пророссийская — не может идти вразрез с интересами своих империалистических «партнеров».

Известны случаи репрессий в буржуазной Испании против граждан, участвовавших в военных действиях в Донбассе на стороне ДНР и ЛНР. После возвращения на родину их ждали аресты и тюремное заключение по обвинению в «пособничестве терроризму». И это несмотря на то, что ДНР и ЛНР не были признаны ООН террористическими организациями, а участие в боевых действиях на какой бы то ни было стороне, если они не направлены против Испании, испанское законодательство своим гражданам не запрещает. Марионеточные правители буржуазной Латвии в своём холуйском рвении пошли ещё дальше – обвинения в «пособничестве терроризму» предъявляются даже за сбор гуманитарной помощи для Донбасса. В период наибольшей активизации боевых действий в Донбассе в 2014 году в Латвии с целью организации сбора гуманитарной помощи было создано движение «Балтия». Оно сразу же попало под пристальное внимание полиции безопасности. Офис организации и отправляемые ею грузы подвергались постоянным обыскам в надежде найти оружие или военное снаряжение. Несмотря на то, что ни разу ничего кроме продуктов и одежды обнаружить не удалось, офис организации был разгромлен, а против её лидера Станислава Букайна было возбуждено уголовное дело по обвинению в «пособничестве терроризму». Станислав Букайн в течение нескольких месяцев находился на нелегальном положении, пока не сумел пересечь российскую границу и легализоваться в Российской Федерации. Другая активистка движения – Валентина Муратова, в худших традициях хрущёвско-брежневского режима, была принудительно отправлена в психиатрическую больницу. К чести психиатров, надо сказать, что, быстро разобравшись в сути дела, они отказались участвовать в этом постыдном мероприятии, и Валентина Муратова вскоре была отпущена. За период её отсутствия квартира Валентины Муратовой подверглась разгрому, а личные вещи расхищению. Уголовная полиция в грубой форме отказалась принять к рассмотрению заявление Муратовой по поводу данного беззакония.

Особо надо отметить, что марионеточные правители буржуазной Латвии не совершают ни малейшего действия без санкции своих заокеанских хозяев – следовательно, совершённая ими гнусная акция по разгрому организации, занимавшейся сбором и поставками гуманитарной помощи в Донбасс, и преследованию её активистов, получила одобрение, как минимум на уровне посла (фактически — наместника) США в Латвии. Та лёгкость, с которой латвийская буржуазия стала включать аппарат репрессий, уже не заботясь даже о формальном соблюдении ею же установленных законов, говорит о постепенном сворачивании буржуазией демократических свобод.

Поэтому необходимо всеми силами противостоять ползучей фашизации буржуазных режимов, и каждый случай политических репрессий с их стороны предавать самой широкой огласке и беспощадно разоблачать.

4. «…во время ряда успешных наступлений ополчения эти наступления были остановлены под давлением буржуазной власти России, поскольку вооруженные угнетенные массы Донбасса внушают страх не только украинской буржуазии, но и всей империалистической реакции, включая российскую».

«На территории Донбасса оружие оказалось в руках угнетенных масс, которые успешно противостоят агрессии как отрядов националистических боевиков, так и регулярной армии Украины. Вооруженные угнетенные массы и их успехи в борьбе с регулярной армией вгоняют в страх не только украинскую буржуазию, но и буржуазию России, Западной Европы и США. Поэтому в случае появления угрозы перерастания национально-освободительной борьбы в борьбу классовую буржуазия вполне может воспользоваться установлением на Украине фашистской диктатуры, опираясь на националистические отряды боевиков, так как для буржуазии ее классовый враг в лице вооруженных угнетенных масс значительно страшнее и опаснее любого буржуазного конкурента и внутриклассовых буржуазных разборок, и проблем».

Здесь уместно вспомнить историю развития конфликта.

После успешного государственного переворота украинские ультраправые и их западные хозяева впали в состояние головокружения от успехов. В течение последней четверти века империалисты США и Западной Европы не встречали нигде сколько-нибудь серьезного отпора своей интервенционистской деятельности. Западные заказчики Майдана и ориентированная на них часть украинской буржуазии использовали недовольство мелкобуржуазных масс прежним режимом, ориентированным в основном на российский капитал. Прозападное крыло украинской буржуазии имело цель захватить у своих украинских же конкурентов, ориентированных на Россию, собственность и рынки, на этой волне полностью вытеснив российского конкурента и создав очередной НАТО-вский плацдарм на границах с Россией, а заодно подавить всех несогласных их политикой на Украине. Это казалось им несложным и легко выполнимым делом.

Поэтому контрудар российского капитала в Крыму был для них неожиданным, а новая украинская прозападная власть — на некоторое время оказалась парализованной. Стороны как бы поменялись ролями — головокружение от легкого успеха теперь уже наступило у империалистов России. Российским империалистам стало казаться, что наступил развал украинской государственности и в этих условиях остаётся только отхватить себе территории, где у российского капитала имеются особые интересы — или в виде прямой аннексии, как это случилось с Крымом, или в виде создания марионеточных государств на некоторых других территориях Украины. Не секрет, что с этой целью российская агентура усиленно расшатывала ситуацию в Донбассе, Одесском и Харьковском регионах, по сути, являясь инициатором создания так называемых народных республик. Их активно поддерживало пророссийское крыло украинской буржуазии, почувствовавшее угрозу своей собственности и власти со стороны конкурентов. Так же, как и киевская власть, российские империалисты попытались использовать националистические отряды, особенно во время российской эйфории, в качестве ударной силы — как из числа российских добровольцев, так и из числа местных групп пророссийских националистов. По своей социально-классовой природе эти силы и созданные ими вооруженные отряды фактически ничем не отличаются от украинских ультранационалистов и их отрядов боевиков. Провозглашение Донецкой и Луганской народных республик, инициированное местной буржуазией и поддержанное значительной частью населения Донбасса на общенародном референдуме, было негласно поддержано российскими империалистами, но официально ими признано не было.

В любом случае, российские империалисты и их сателлиты из числа украинских капиталистов тоже просчитались. При помощи своих западных хозяев новые правители Украины достаточно быстро восстановили дееспособность власти и вооружённых сил. Сначала с помощью террора были подавлены и загнаны в подполье сепаратистские движения в Одесском и Харьковском регионах и была активизирована военная операция в Донбассе. Начальный период активных боевых действий показал, что самодеятельные отряды сторонников «русского мира» хотя и оказывали упорное сопротивление, но украинская армия медленно и с большими потерями, но уверенно занимала территории Донбасса. Запахло крахом планов российского капитала на территории Донбасса. С помощью поставок боевой техники, поддержки со стороны российских профессиональных военных кадров и вовлечения в военные действия срочно формируемых отрядов из числа местных рабочих наступление украинской хунты удалось сдержать и с большими потерями с обеих сторон отбросить украинские войска и националистические формирования на ряде наиболее опасных участков фронта. Теперь уже империалисты США и Западной Европы бросились спасать своих киевских сателлитов от разгрома. В итоге установилась патовая ситуация, когда ни одна из сторон не может одержать решающую победу. С целью выхода из создавшегося положения противоборствующими сторонами были инициированы так называемые Минские соглашения, заморозившие военный конфликт на территории Донбасса на неопределенное время.

«Борьба империалистов США и империалистов России на территории Украины за передел сфер влияния, как и в других подобных случаях, ослабляет обе противоборствующие стороны и является практическим подтверждением общего загнивания капитализма. А это, в свою очередь, указывает на то, что мир вступает в эпоху национально-освободительных войн и пролетарских революций.» («Пролетарская газета» №38).

5. В основном материале не отрицается то, что «Главной принципиальной причиной войны в этом регионе является столкновение интересов империалистов России и США за передел сфер влияния при участии различных групп украинской буржуазии и руками украинских граждан с обеих сторон. Все остальные причины либо являются следствием главной, либо навязываются обывателю буржуазной пропагандой с целью скрытия главной причины». Данный тезис является, безусловно, правильным и не подлежит сомнению. Но там же содержатся тезисы, которые могут быть истолкованы, как призыв к рабочим принять определённую сторону в конфликте — а именно, сторону «ополчения Донбасса» и самопровозглашенных Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики. Здесь нужно внести ясность. Вот, что по этому поводу сказано в работе В.И. Ленина «О карикатуре на марксизм …»:

«… марксизм, не принижающий себя до обывательщины, требует исторического анализа каждой отдельной войны, чтобы разобрать, можно ли считать эту войну прогрессивной, служащей интересам демократии или пролетариата, в этом смысле законной, справедливой …

Войны суть продолжение политики; поэтому, раз имеет место борьба за демократию,возможна и война из-за демократии; самоопределение наций есть лишь одно из демократических требований, ничем принципиально не отличающееся от других. «Мировое господство» есть, говоря кратко, содержание империалистской политики, продолжением которой является империалистская война. Отрицать «защиту отечества», то есть участие в войне демократической, есть нелепость, не имеющая ничего общего с марксизмом. Прикрашивать империалистскую войну применением к ней понятия «защита отечества», то есть выдавая ее за демократическую, значит обманывать рабочих, переходить на сторону реакционной буржуазии».

В.И. Ленин

Сочинения, изд. 4, том 23, стр. 20, 23-24

Никто не отрицает очевидное — налицо межимпериалистический конфликт, временами переходящий в вооружённую фазу. Империалисты США и Западной Европы с одной стороны и России — с другой, несомненно, являются главными поджигателями конфликтов и войны на территории Украины. Каждая из сторон управляет действиями определенной части украинской буржуазии. Как уже говорилось, прозападное крыло захватило центральную власть в стране, пророссийскому крылу удалось сформировать анклав на части территории Донбасса. Соответственно война на Донбассе однозначно попадает под понятие империалистской войны и никак не может считаться войной за демократию.

В период противоборства империалистических держав за укрепление своих позиций в борьбе с конкурентами на мировой арене марксисты этих держав всегда занимали и должны занимать единственно верную позицию, сформулированную В.И. Лениным еще в годы первой мировой войны: каждый марксист, являющийся таковым не на словах, а на деле, должен выступать за поражение «своего» буржуазного государства и призывать к этому пролетариат своей страны. Смысл такой позиции заключается не в каком-то особом «антипатриотизме» марксистов, в чём их постоянно обвиняет буржуазная пропаганда, а в том, что победа «своего» буржуазного правительства ведёт к его укреплению и, следовательно, объективно отдаляет момент пролетарской революции в своей стране. В то же время поражение «своего» буржуазного правительства подрывает позиции капиталистического строя в собственной стране и способствует более быстрому созреванию классового самосознания пролетариата этих стран.

Поэтому марксисты и пролетариат Соединенных Штатов Америки и стран Западной Европы, а также России должны решительно выступать против вмешательства своих государств во внутренние дела Украины в целом, включая Донбасс. Решение внутренних конфликтов на Украине должно разрешаться населением самой Украины, без какого-либо вмешательства извне. Следовательно, участие в этих конфликтах всякого рода иностранных советников, военных инструкторов и тому подобное, поставки вооружения той или иной воюющей стороне недопустимы. А так называемые Минские соглашения должны являться только делом киевской власти и власти Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики без какого-либо диктата, явного или скрытого, со стороны США, Западной Европы и России. Это должно быть главной позицией в отношении событий на Украине со стороны марксистов и пролетариата США, Западной Европы и России.

Марксистским силам и пролетариату Украины, в том числе Донбасса, следует решительно пресекать все попытки возобновления военных действий, от кого бы они не исходили: от киевской власти, от властей донбасских республик, от самодеятельных вооруженных формирований с той или с другой стороны. Если поджигателям войны все-таки удастся ее возобновить, необходимо следовать тактике РСДРП(б) в годы первой мировой империалистической войны: организовывать локальные прекращения военных действий в разных точках фронта, братание солдат воюющих сторон, указывать солдатам на их истинных врагов и истинных виновников войны.

6. В основном материале немало критики посвящено Минским соглашениям. Там, в частности, сказано: «Однако особую озабоченность и страх у всех этих империалистов, включая российских, вызывал факт наличия оружия в руках значительной массы рабочих Донбасса и их успехи в борьбе с регулярной армией Украины. Именно это заставило империалистов этих стран и буржуазию Украины совместно искать противоядие от классовой угрозы. Инициативу в этом взяли на себя империалисты России, которым больше всего доверяли жители Донбасса. В качестве такого противоядия Россия предложила разработать документ, фактически сдерживающий инициативу ополчений ДНР и ЛНР. Появились так называемые Минские соглашения, утвержденные главами России, Германии, Франции и Украины. Главы ДНР и ЛНР были допущены лишь к участию в рабочих группах якобы из-за непризнания их на международном уровне».

Безусловно, Минские соглашения – это империалистический мир. Но на сегодня он лучше, чем империалистическая война. И не только потому, что империалистическая война всегда несёт бедствия и лишения рабочим и ведется в интересах только капиталистов, а главным образом потому, что пока нет предпосылок для её превращения в войну гражданскую. Есть ли сегодня в Донбассе, на Украине, в России, на Западе или в США сколько-нибудь дееспособные марксистские организации, способные без колебаний занять принципиальную классовую позицию в случае империалистической войны и, завоевав безусловное доверие солдат и рабочих, поднять их на войну гражданскую против империализма? Таких организаций пока нет. Поэтому их надо создавать и активно распространять их влияние в рабочих массах. На это нужно мирное время. Поэтому «мирные» Минские соглашения, инициированные империалистами, для пролетариата выгоднее, чем мировая империалистическая война.

Сегодняшнее морально-психологическое состояние рабочих, в общей своей массе, в России и на Украине, включая Донбасс, можно выразить коротко — готовность покорно подчиняться любой буржуазной власти, которая обещает обеспечить им «стабильность» мелкого обывательского благополучия. Стабильность в их понимании – гарантия работы на условиях, обеспечивающих набор обывательского благополучия XXI века: квартира (или частный дом) с удобствами, наличие продтоваров в магазине и возможность их приобретения, машина, мобильный телефон, персональный компьютер, телевизор, раз в году поездка на курорт и тому подобное. Пока у них есть надежды на получение и стабильность этих обывательских благ, они не будут думать о какой-либо классовой борьбе, не будут думать о том, что все эти обывательские удобства они могут потерять безвозвратно не только из-за прихоти так называемого работодателя, но и из-за мирового экономического кризиса, из-за борьбы капиталистов за сверхприбыли и так далее, они не будут думать о лишениях своих братьев по классу и уж тем более не будут прислушиваться к агитации и пропаганде со стороны марксистско-ленинских сил. Только жесткая жизненная практика может переломить их обывательскую инертность и безразличие, то есть их бытие будет определять их сознание. Именно этим объясняется лояльность мелкобуржуазной массы Украины, включая рабочих, новому киевскому режиму, обещающему «европейский рай» в составе евроатлантических структур. Именно этим объясняется поддержка рабочими и мелкой буржуазией Крыма присоединения его территории к России. Именно по этой причине подавляющее большинство рабочих Донбасса склонно верить обещаниям российских империалистов и их ставленников на территории Донбасса. Именно этим объясняется поддержка значительной частью рабочих России внешней политики российской власти.Именно это является опорой крайнего индивидуализма и нежелания даже слышать о марксизме в рабочих массах стран Запада.

Тем не менее, это вовсе не значит, что марксисты и сознательный пролетариат должны плестись в хвосте у объективных исторических событий. Создавать основу политического авангарда будущего революционного пролетариата, помогать рабочим самоорганизовываться в классовые организации, типа рабочих профсоюзов, и участвовать в их экономической борьбе, направляя ее в русло борьбы политической, пропагандировать марксизм-ленинизм и вести революционную агитацию среди всех слоев угнетенных масс НЕОБХОДИМО немедленно и упорно, повсеместно и постоянно.

Субъективные факторы грядущей пролетарской Революции необходимо готовить заранее и независимо от наличия или отсутствия сегодня объективных условий для революционной ситуации в стране. Это равноценно относится как к США, Западной Европе и России, так и к Украине и Донбассу.

В настоящее время, то есть через два года после государственного переворота на Украине, ни одна из мелкобуржуазных иллюзий украинских угнетенных масс не оправдалась. На Украине не только не наступил «европейский рай», но наступил окончательный развал целых отраслей экономики и произошел невиданный обвал уровня жизни населения. Угнетенные массы Крыма, которые добровольно ринулись в «российский рай», получили экономическую блокаду со стороны Украины и Запада, ухудшение жизненных условий и бесконечную массу обещаний со стороны российских империалистов поднять уровень жизни «крымчан» до уровня российского благополучия (хотя сама Россия в настоящее время находится во все усугубляющемся экономическом кризисе, а жизненный уровень угнетенных масс России катастрофически падает). Угнетенные массы Донбасса, включая рабочих, в результате «прогрессивного» двухгодичной давности государственного переворота в Киеве и ожесточенной борьбы российского капитала за свое господство на территории Донбасса не только не получили каких-либо положительных перемен в своей жизни, но стали изгоями в собственной стране, заплатили кровью и жизнями тысяч мирных жителей, лишением крыши над головой, полным разрушением коммунального хозяйства и местной экономики. Местная украинская буржуазия, связанная своими интересами с российским капиталом, в результате военных действий на Донбассе тоже понесла большие потери и убытки. Именно эта часть украинской буржуазии на Донбассе встала сегодня у руководства ДНР и ЛНР. Именно она была вчера и является сегодня марионеткой капитала российских империалистов и пытается отстоять интересы российского и своего капитала. Именно эти буржуазные круги, а не только буржуазные власти Украины, несут ответственность за кровь, смерть, лишения и страдания десятков тысяч мирных жителей Донбасса.

По мнению автора, главной задачей марксистских сил во всех странах, прямо или косвенно втянутых в конфликт, является:

— установление связи с рабочими, пострадавшими от конфликта — такие есть в любой стране ЕС, в России, а на Украине и, особенно, на Донбассе — таких много;

— повсеместное оказание братской поддержки рабочему движению;

— агитационную работу среди таких рабочих начинать с изложения сути марксистского подхода к империалистической войне;

— беспощадно разоблачать лжепатриотизм «своей» буржуазии;

— с целью окончательного освобождения от буржуазно-«патриотического» дурмана в качестве основного виновника развязывания войны указывать «своё» буржуазное государство.

Следование такой линии позволит создать дееспособные рабочие организации, стоящие на позициях пролетарского интернационализма.

Инарс Павелка

Рига, Латвия

 

Редакция «Пролетарской газеты» не согласна с некоторыми принципиальными выводами автора данного материала и вынуждена внести пояснения.

 

В частности, автор данного критического материала обвиняет редакцию «Пролетарской газеты» в том, что она не считает Донецкую Народную Республику и Луганскую Народную Республику вместе с народным ополчением и мирным население Донбасса марионетками империалистической России. Поясним выводы редакции по этому поводу. ДНР и ЛНР и избранная на всенародных выборах власть этих республик не признаны империалистической Россией и, следовательно, бездоказательно не могут называться марионетками России.

 

… «Марионетка — …, правительство, государство, являющееся послушным орудием в чужих руках» — БСЭ, 3-е изд. 1974 год, т. 15, стр. 373.

 

Речь может идти, следовательно, только о фактическом взаимоотношении непризнанной власти ДНР и ЛНР с империалистической Россией. Население ДНР и ЛНР состоит из определенных классов и групп населения, включая народное ополчение. Власть ДНР и ЛНР в основном представляет и защищает интересы местной буржуазии этих самостоятельных республик. Интересы большей части местной буржуазии ДНР и ЛНР тесно переплетаются с интересами империалистов России, и тем самым местная буржуазия и ее власть, действительно, являются марионетками империалистической России. Однако угнетенные массы Донбасса сформировали народное ополчение и взялись за оружие, в отличие от местной буржуазии, отнюдь не с целью защиты интересов империалистов России на территории Донбасса. ОПОЛЧЕНИЕ — военные формирования, создаваемые во время войны из гражданского населения, не состоящего на военной службе…» — БСЭ, 3-е изд. 1974 год, т. 18, стр. 430). Вооруженное ополчение на Донбассе состоит из добровольцев из числа мирного местного населения, поднявшегося на защиту себя и своих семей от агрессии и террора со стороны буржуазной украинской армии и лишь невольно оказавшегося втянутым в межимпериалистическую борьбу России, США и Западной Европы через буржуазные власти своих республик. Именно в этом заключается принципиальная разница между межимпериалистской войной империалистов США, Западной Европы и России в этом регионе и вооруженной борьбой народного ополчения ДНР и ЛНР. Именно по этому признаку мы называем вооруженную борьбу угнетенных масс Донбасса, включая народное ополчение, войной справедливой и демократической. (Пролетариат и марксистско-ленинские силы никогда не исключали временные союзы и компромиссы с местными буржуазными и мелкобуржуазными политическими силами для решения своих ближайших демократических задач, не отступая от своих главных целей).

 

Следует также внести ясность в суть понятий «ополчение» и «добровольческие отряды, воюющие на стороне ополчения Донбасса, но не входящие в его состав и поэтому не имеющие прямого отношения к ополчению». Все добровольческие отряды, независимо от их политической ориентации, воюют совместно с силами народного ополчения, хотя и присутствуют на территории ДНР и ЛНР с согласия буржуазных властей этих республик и опосредовано с негласного одобрения империалистов России.

 

Из сказанного выше следует сделать вывод, что пролетариат и все прогрессивные силы мира должны поддержать борьбу мирного населения ДНР и ЛНР, включая ополчение, против агрессии и террора украинского марионеточного режима, разоблачать лицемерие и двуличие пророссийской и поэтому марионеточной буржуазной власти Донбасса и главную роль в этой бойне империалистических держав — США, Западной Европы и России.

 

«Пролетариат любой страны не должен вставать на сторону того или иного угнетателя. Поэтому пролетариат не должен поддерживать в этом противоборстве ни империалистов России, ни империалистов США. Ослабление мира капитала объективно выгодно революционному пролетариату. Поэтому любые события пролетариат должен оценивать с позиции выгоды для революционного пролетарского дела». («Пролетарская газета» №38).