Профсоюзы и буржуазное государство

Профсоюзы являются непартийными организациями, объединяющими наемных работников, прежде всего рабочих, для борьбы за свои экономические интересы и обуздание капиталистической эксплуатации. «Повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, улучшение условий труда, обуздание эксплуатации и подрыв союзов капиталистов — такова цель профессиональных союзов рабочих» (И. В. Сталин, собр. соч., т. 1, стр. 282, «Классовая борьба»).

 

В последние годы в России  наблюдался рост новых, независимых от ФНПР (Федерация независимых профсоюзов России) и построенных на других принципах профсоюзов. Эти профсоюзы организуются по инициативе самих наемных работников, в них запрещено членство представителей администрации, построены они на принципах равноправного участия всех их членов в принятии решений, выборности руководящих органов и их отчётности перед рядовыми членами профсоюза. Наиболее известными и быстро развивающимися профобъединениями являются Межрегиональный профсоюз работников автопрома — МПРА, Межрегиональное объединение рабочих профсоюзов России «Защита труда» и другие. Некоторые из них образуют временные объединения или стремятся координировать между собой практические действия в борьбе за экономические интересы наемных работников. Этот процесс является объективным и ускоряется мировым экономическим кризисом капитализма, выход из которого капиталисты пытаются найти в усилении угнетения и эксплуатации рабочих. В России капиталисты открыто противостоят созданию и деятельности неподконтрольных им профсоюзов, и с дальнейшим ростом таких профсоюзов и их активности капиталисты, несомненно, будут тратить все большую часть своих прибылей на борьбу с ними.  В России  уже отмечено привлечение капиталистами для борьбы с профсоюзами на своих предприятиях антипрофсоюзных коммерческих организаций, специализирующихся на развале профсоюзов, о чем, кстати, нас предупреждали турецкие профсоюзные активисты на международной профсоюзной конференции. Каждый капиталист на своем предприятии заинтересован в полной дезорганизации рабочих и в уничтожении неподконтрольных ему профсоюзов в зародыше. Предельно ясно выразил отношение к новым профсоюзам конкретный представитель крупного капитала Тимур Горяев, член совета директоров косметического концерна «Калина», в интервью екатеринбургскому журналу «Деловой квартал»: «Я профсоюзы выжег калёным железом в 1996 году. Это было первое мое действие на посту генерального директора. (...) Есть масса вопросов, по которым нужно создавать комиссии, куда входят (читай – противодействуют) представители профсоюзов. (…)

Конкурентное преимущество страны — это либеральное законодательство, когда работодатель может легко нанять и легко уволить человека…».

 Здесь все ясно. Буржуазный паразит захлебывается от классовой ненависти. А как относится к деятельности профсоюзов российская буржуазная власть — Президент, Правительство, Госдума, суды? На чьей стороне они?

Президент России достаточно регулярно встречается с представителями ФНПР, а в ноябре 2009 года прошла встреча Медведева с лидерами профобъединения «Соцпроф». О последней встрече дана подробная информация в буржуазной «Российской газете» от 29 ноября 2009 года. По этой информации четко прослеживается политика крупной российской буржуазии, представителем и исполнителем воли которой является Президент, по отношению к профсоюзам.

Буржуазная власть в целом, составной частью которой являются Президент и президентская власть, всячески пыталась и пытается поддерживать подконтрольные буржуазии профсоюзы, чтобы с их помощью оседлать рабочее движение и не допустить самоорганизации рабочих в собственные профсоюзы для борьбы с классом буржуазии, не допустить на их основе организации рабочих в класс.

Одновременно буржуазная власть пыталась заменить скомпрометировавшую себя в глазах рабочих ФНПР профсоюзным объединением «Соцпроф», высшее руководство в котором было уже захвачено ставленниками буржуазии. Однако затянувшаяся возня вокруг «Соцпрофа» также не устроила крупную российскую буржуазию. Поэтому она создала совершенно новую полностью подконтрольную ей  профсоюзную структуру «Союз профсоюзов России» (СПР), во главе которой был поставлен бывший рабочий и бывший руководитель рабочего профсоюза «АвтоВАЗа» (г. Тольятти) Иванов, предавший интересы своих товарищей.

Помимо этого буржуазия активно создает многочисленные отраслевые и мелкие подконтрольные ей профсоюзы на предприятиях в противовес уже действующим там рабочим профсоюзам, как это было, например, на «Форде».

Буржуазная власть всеми мерами стремится усложнить деятельность неподконтрольных ей профсоюзов, в первую очередь рабочих, или полностью нейтрализовать их. Особенно не устраивает и пугает буржуазию выдвижение на роль профсоюзных вожаков сознательных передовых рабочих. Поэтому она стремится повсюду в руководство рабочим движением продвигать своих ставленников, в том числе из среды самих рабочих, как это случилось с Независимым профсоюзом горняков.

Правительство изображает дело так, что оно стоит над классовой схваткой и является независимым арбитром в разрешении трудовых споров между капиталистами и наемными работниками, организованными в профессиональные союзы. Однако Правительство является чисто исполнительным органом буржуазной государственной власти и не может не исполнять воли господствующего класса, закрепленной законодательно Конституцией Российской Федерации. Поэтому всегда и везде буржуазное правительство неизменно стоит на страже исключительно интересов господствующего класса буржуазии и является заклятым классовым врагом по отношению к интересам рабочих и к организованному рабочему движению. В частности, в постоянно действующей Трехсторонней комиссии, в состав которой входят представители правительства, предпринимателей и профсоюзов, правительство всегда отстаивает интересы предпринимателей.

Принятый Государственной думой Трудовой кодекс является откровенно антирабочим и вынуждает рабочих подчиниться требованиям буржуазных хозяев либо провоцирует их в борьбе за свои экономические интересы на «незаконные» забастовки. Следует особо отметить, что буржуазное законодательство постоянно продолжает корректироваться в сторону ужесточения по отношению к организованным выступлениям рабочих. В частности, принят закон об уголовной ответственности за перекрытие транспортных магистралей в процессе массовых волнений, как это имело место в Кузбассе, Пикалево (Ленинградская область) и других местах.

Российские буржуазные суды и Конституционный суд, в том числе, твердо стоят на позициях защиты классовых интересов буржуазии. Об этом наглядно свидетельствует решение Конституционного суда о законности увольнения неосвобожденных председателей профкомов первичных профсоюзных организаций и их заместителей и требование корректировки в этом отношении Трудового кодекса. Причем, это решение обжалованию не подлежит.

Классики марксизма в своих работах раскрыли классовую сущность государства, а история постоянно подтверждает эти положения и показывает, что эксплуататорская классовая сущность капиталистического государства не изменилась.

«…государство — это организация имущего класса для защиты его от неимущего» (К. Маркс и Ф. Энгельс, т. 21, стр. 172, «Происхождение семьи, частной собственности и государства»).

«…существование государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы» (В. И. Ленин, собр. соч., изд. 4-е, т. 25, стр. 359, «Государство и революция»).

«Государство есть машина в руках господствующего класса (в данном случае буржуазии — ред.) для подавления сопротивления своих классовых противников» (И. В. Сталин, собр. соч., т. 6, стр.114, «Об основах ленинизма»).

Самоорганизация рабочих в профсоюзы и тенденция к их дальнейшему объединению являются неизбежными в условиях капиталистической эксплуатации рабочих и их борьбы за свои жизненные интересы, вплоть до самоорганизации рабочих в класс для борьбы за свои классовые интересы. Такова суть рабочего профсоюзного движения.

«Профсоюзы являются не только исторически необходимыми, но и исторически неизбежной организацией индустриального пролетариата…» (В. И. Ленин, собр. соч., изд. 4-е, т. 32, стр. 1, «О профессиональных союзах, о текущем моменте и об ошибках Троцкого»).

«Эти привода, рычаги и направляющая сила необходимы для пролетариата потому, что без них он оказался бы в своей борьбе за победу в положении безоружной армии перед лицом организованного и вооруженного капитала. …Это, во-первых, профсоюзы рабочих…». (И. В. Сталин, собр. соч., т. 8, стр. 32, «К вопросам ленинизма»).

Господствующая буржуазия не может не считаться с появлением и ростом самостоятельного профсоюзного рабочего движения, так как организованный рабочий класс, в конечном итоге, создает серьезную угрозу для существования самого капиталистического строя. Почему же все-таки буржуазия не пытается полностью разрушить профсоюзное движение как таковое? Дело в том, что в условиях капиталистической эксплуатации профсоюзная борьба есть явление неизбежное и объективное. Следовательно, буржуазия не может воспрепятствовать нарастанию профсоюзной борьбы только карательными методами, как это пыталась делать царская власть до 1905 года. Поэтому буржуазия пытается изнутри нейтрализовать возникающие неподконтрольные ей профсоюзы и одновременно создавать и поддерживать пробуржуазные профсоюзы, сохраняя безопасное для нее профсоюзное движение.

Подобная тактика наиболее успешно была применена буржуазией в годы господства советского ревизионизма. Всесоюзный центральный совет профессиональных союзов (ВЦСПС) полностью оказался подконтролен советской буржуазии и стоял на страже ее классовых интересов. Причем пробуржуазная суть ВЦСПС была прикрыта ревизионистской пропагандой о «творческом развитии марксизма-ленинизма», об отсутствии классовой борьбы в условиях «развитого социализма», об «общенародном государстве» и тому подобном. В результате пролетариат оказался дезориентирован, дезорганизован и подвержен мелкобуржуазному разложению. Поэтому власть в стране без существенного сопротивления со стороны пролетариата перешла полностью в руки советской буржуазии.

Там, где пробуржуазным профсоюзам удается закрепить свое господство, рабочее движение идет на поводу у буржуазных хозяев, а отдельные неподконтрольные выступления рабочих легко гасятся усилиями пробуржуазных профсоюзов.

Например, профсоюз АСМ, входящий в ФНПР, 16 декабря 2009 года согласовал администрации отказ от льгот для рабочих АвтоВАЗа в новой редакции Коллективного договора. Новый колдоговор был подписан пробуржуазным профсоюзом без публичного обсуждения и без согласования с существующим на предприятии рабочим профсоюзом.

Газета "Рабочий Центросвармаша", печатный орган МПРА на Центросвармаше, №2 (5), 2009 год, пишет: «Беда в том, что враг и предатель, маскирующийся под друга, гораздо опаснее, и может принести больше вреда, чем открытый противник. Разоблачить предателя в рядах рабочего класса, нейтрализовать его вредительскую деятельность — это задача первостепенной важности, не выполнив которой, невозможно добиться успеха. В этой статье мы ставим цель разоблачить предательскую, антирабочую сущность "хозяйского" Профсоюза машиностроителей РФ (Роспрофмаш, ФНПР), истинную классовую суть и назначение данной организации». Далее в статье приводятся конкретные примеры предательской по отношении к рабочим деятельности организации ФНПР.

 

 Пробуржуазные профсоюзы, в частности ФНПР, являются частью надстройки буржуазного общества, подобно судам, армии, полиции, культурным союзам, пробуржуазным молодежным организациям и разнообразным религиозным конфессиям. Определяясь базисом, то есть экономическим строем общества, надстройка, в том числе и профсоюзы, оказывают активное воздействие на базис, укрепляя или ослабляя его. Буржуазное государство для укрепления власти класса буржуазии кровно заинтересовано в существовании именно и только пробуржуазных профсоюзов.

В то же время рабочие, организованные в собственные профсоюзы, в результате своей экономической борьбы приходят к пониманию того, что борьба только со «своим» капиталистом не даст значимых результатов. Поэтому необходима классовая борьба с капиталистическим строем в целом. Рабочий профсоюз «Защита» изначально отстаивал эти позиции. К этому же выводу приходят рабочие и в других профсоюзах.

По заявлению представителей МПРА «профсоюзная борьба без политической – бесперспективна: сегодня профсоюз победил ценой огромного морального напряжения и материальных издержек его членов, а завтра работодатель и инфляция упразднят и обесценят добытую победу».