ИЗ РЕЧИ (глава I) И.В.СТАЛИНА НА ЗАСЕДАНИИ ОБЪЕДИНЕННОГО ПЛЕНУМА ЦК и ЦКК ВКП(б) 23 ОКТЯБРЯ 1927 ГОДА ТРОЦКИСТСКАЯ ОППОЗИЦИЯ ПРЕЖДЕ И ТЕПЕРЬ

I

НЕКОТОРЫЕ МЕЛКИЕ ВОПРОСЫ

 

Товарищи! У меня времени мало, поэтому я буду говорить по отдельным вопросам.

Прежде всего о личном моменте. Вы слушали здесь, как старательно ругают оппозиционеры Сталина, не жалея сил. Это меня не удивляет, товарищи. Тот факт, что главные нападки направлены против Сталина, этот факт объясняется тем, что Сталин знает, лучше, может быть, чем некоторые наши товарищи, все плутни оппозиции, надуть его, пожалуй, не так-то легко, и вот они направляют удар прежде всего против Сталина. Что ж, пусть ругаются на здоровье.

Да что Сталин, Сталин человек маленький. Возьмите Ленина. Кому не известно, что оппозиция во главе с Троцким, во время Августовского блока, вела еще более хулиганскую травлю против Ленина. Послушайте, например, Троцкого:

«Каким-то бессмысленным наваждением кажется дрянная склока, которую систематически разжигает сих дел мастер Ленин, этот профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении» (см. «Письмо Троцкого Чхеидзе» в апреле 1913 г.).

Язычок-то, язычок какой, обратите внимание, товарищи. Это пишет Троцкий. И пишет он о Ленине.

Можно ли удивляться, что Троцкий, так бесцеремонно третирующий великого Ленина, сапога которого он не стоит, ругает теперь почем зря одного из многих учеников Ленина — тов. Сталина.

Более того, я считаю для себя делом чести, что оппозиция направляет всю свою ненависть против Сталина. Оно так должно и быть. Я думаю, что было бы странно и обидно, если бы оппозиция, пытающаяся разрушить партию, хвалила Сталина, защищающего основы ленинской партийности.

Теперь о «завещании» Ленина. Здесь кричали оппозиционеры, — вы слыхали это, — что Центральный Комитет партии «скрыл» «завещание» Ленина. Несколько раз этот вопрос у нас на пленуме ЦК и ЦКК обсуждался, вы это знаете. (Голос: «Десятки раз».). Было доказано и передоказано, что «завещание» Ленина было адресовано на имя XIII съезда партии, что оно, это завещание было оглашено на съезде (голоса: «Правильно!»), что съезд решил единогласно не опубликовывать его, между прочим, потому, что Ленин сам этого не хотел и не требовал. Все это известно оппозиции не хуже всех нас. И тем не менее, оппозиция имеет смелость заявлять, что ЦК «скрывает» «завещание».

Вопрос о «завещании» Ленина стоял у нас — если не ошибаюсь — еще в 1924 году. Существует некий Истмен, бывший американский коммунист, которого изгнали потом из партии. Этот господин, потолкавшись в Москве среди троцкистов, набравшись некоторых слухов и сплетен насчет «завещания» Ленина, уехал за границу и издал книгу под заголовком «После смерти Ленина», где он не щадит красок для того, чтобы очернить партию, Центральный Комитет и Советскую власть, и где все стоит на том, что ЦК нашей партии «скрывает» будто бы «завещание» Ленина. Так как этот Истмен находился одно время в связях с Троцким, то мы, члены Политбюро, обратились к Троцкому с предложением отмежеваться от Истмена, который, цепляясь за Троцкого и ссылаясь на оппозицию, делает Троцкого ответственным за клевету на нашу партию насчет «завещания». Ввиду очевидности вопроса, Троцкий действительно отмежевался от Истмена, дав соответствующее заявление для печати. Оно опубликовано в сентябре 1925 года в №16 «Большевика».

Позвольте мне прочесть это место из статьи Троцкого насчет того, скрывает ли партия и ее ЦК «завещание» Ленина или не скрывает. Цитирую статью Троцкого:

«В нескольких местах книжки Истмен говорит о том, что ЦК «скрыл» от партии ряд исключительно важных документов, написанных Лениным в последний период его жизни (дело касается писем по национальному вопросу, так называемого «завещания» и пр.); это нельзя назвать иначе, как клеветой на ЦК нашей партии (выделено И.В.Сталиным). Из слов Истмена можно сделать тот вывод, будто Владимир Ильич предназначал эти письма, имевшие характер внутриорганизационных советов, для печати.

На самом деле это совершенно неверно. Владимир Ильич со времени своей болезни не раз обращался к руководящим учреждениям партии и ее съезду с предложениями, письмами и пр. Все эти письма и предложения, само собою разумеется, всегда доставлялись по назначению, доводились до сведения делегатов XII и XIII съездов партии и всегда, разумеется, оказывали надлежащее влияние на решения партии, и если не все эти письма напечатаны, то потому, что они не предназначались их автором для печати. Никакого «завещания» Владимир Ильич не оставлял, и самый характер его отношения к партии, как и характер самой партии, исключали возможность такого «завещания». Под видом «завещания» в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской печати упоминается обычно (в искаженном до неузнаваемости виде) одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка. XIII съезд партии внимательнейшим образом отнесся и к этому письму, как и ко всем другим, и сделал из него выводы применительно к условиям и обстоятельствам момента. Всякие разговоры о скрытом или нарушенном «завещании» представляют собою злостный вымысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича (выделено И.В.Сталиным) и интересов самой партии» (см. статью Троцкого «По поводу книги Истмена «После смерти Ленина»», «Большевик» №16, 1 сентября 1925 года, стр. 68).

Кажется, ясно? Это пишет Троцкий, а не кто-либо другой. На каком же основании теперь Троцкий, Зиновьев и Каменев блудят языком, утверждая, что партия и ее ЦК «скрывают» «завещание» Ленина? Блудить языком можно, но надо же знать меру.

Говорят, что в этом «завещании» Ленин предлагал съезду ввиду «грубости» Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту генерального секретаря другим товарищем. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Я этого не скрывал и не скрываю. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но это у меня не получается. Я на первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина оставаться на своем посту.

Что же я мог сделать? Сбежать с поста? Это не в моем характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться.

Через год после этого я вновь подал заявление в пленум об освобождении, но меня вновь обязали оставаться на посту.

Что же я мог сделать?

Что касается опубликования «завещания», то съезд решил его не опубликовывать, так как оно было адресовано на имя съезда и не было предназначено для печати.

У нас имеется решение пленума ЦК и ЦКК в 1926 году о том, чтобы испросить разрешение у XV съезда на напечатание этого документа. У нас имеется решение того же пленума ЦК и ЦКК о напечатании других писем Ленина, где Ленин отмечает ошибки Каменева и Зиновьева перед Октябрьским восстанием и требует их исключения из партии.

Ясно, что разговоры о том, что партия прячет эти документы, являются гнусной клеветой. Сюда относятся и такие документы, как письма Ленина о необходимости исключения из партии Зиновьева и Каменева. Не бывало никогда, чтобы большевистская партия, чтобы ЦК большевистской партии боялись правды. Сила большевистской партии именно в том и состоит, что она не боится правды и смотрит ей прямо в глаза.

Оппозиция старается козырять «завещанием» Ленина. Но стоит только прочесть это «завещание», чтобы понять, что козырять им нечем. Наоборот, «завещание» Ленина убивает наших лидеров оппозиции.

В самом деле, тот факт, что Ленин в своем «завещании» обвиняет Троцкого в «небольшевизме», а насчет ошибки Каменева и Зиновьева во время Октября говорит, что эта ошибка не является «случайностью». Что это значит? А это значит, что политически нельзя доверять ни Троцкому, который страдает «небольшевизмом», ни Каменеву и Зиновьеву, ошибки которых не являются «случайностью» и которые могут и должны повториться.

Характерно, что ни одного слова, ни одного намека нет в «завещании» насчет ошибок Сталина. Но грубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина. …

И.В.Сталин Собр. соч. т. 10, стр. 172-177

Как связаны между собою Письмо В.И.Ленина к XIII съезду РКП(б) и троцкизм с ситуацией в партии в послевоенный период, с поражением большевистских сил и утверждением «хрущевского» ревизионизма? Дальнейшие классовые последствия ревизионистского перерождения КПСС.

Несмотря на то, что троцкистская группа не прекратила своей раскольнической деятельности и перешла к открытой борьбе с партией большевиков и диктатурой пролетариата, она была разгромлена и формально прекратила свое существование. Однако она продолжила скрытое вредительство, нанося при этом большой ущерб строительству социализма и диктатуре пролетариата в нашей стране. Даже после разгрома троцкистского подполья идеология троцкизма не исчезла бесследно, а продолжала существовать в сознании мелкобуржуазных масс во всех слоях общества, особенно в сознании классово неустойчивой интеллигенции.

В результате Великой Отечественной войны партия большевиков и революционный пролетариат понесли настолько большие качественные потери, что уже не могли полноценно осуществлять свою авангардную роль в послевоенный период. Незначительное время большевистский курс удерживался главным образом за счет заслуженного авторитета Иосифа Виссарионовича Сталина и небольшой группы его соратников. После смерти И.В.Сталина так называемые хрущевские ревизионисты, фактически наследники троцкизма, захватили руководство в партии и государстве, воспользовавшись массовым мелкобуржуазным разложением не только в рабочей и крестьянской среде, но и внутри самой партии. Внутри партии не оказалось большевистски устойчивых сил, способных дать им отпор. Именно эту опасность и предвидел В.И.Ленин, направляя свое Письмо XIII съезду РКП(б). Захватив ключевые руководящие посты в партии и совершив мелкобуржуазную контрреволюцию, хрущевские ревизионисты развернули страну на путь капиталистического развития под прикрытием демагогии о «творческом развитии марксизма-ленинизма». Успешно усыпив бдительность трудовых масс, разложенных мелкобуржуазной идеологией, и сломив отдельные очаги недовольства, укрепившая свои позиции новая советская буржуазия приступила к созданию социал-империалистической державы. Однако внутри господствующего буржуазного класса стала естественно и активно зарождаться так называемая демократическая оппозиция. Позднее между этими группами капитала разгорелась борьба за власть. В процессе этой борьбы ревизионистская КПСС была полностью отстранена от политической власти. В конечном итоге обе эти группы капитала нашли компромисс и открыто заявили о безальтернативности капиталистического пути развития, совершенствуя в новых условиях диктатуру буржуазии.

Ленинград

Дмитрий ПИРОЖКОВ